Mittelformat-Systemkamera: Fujifilm GFX100 mit 102Mpx

22 Kommentare zu “Mittelformat-Systemkamera: Fujifilm GFX100 mit 102Mpx”

1. Die technischen Daten klingen spannend und der Preis ist genial.

   Aber für was brauche ich ernsthaft 100 Megapixel? Reichen nicht auch 50 ür so gut wie alle denkbaren Aufgaben die ein (Hobby-)Fotograf jemals umzusetzen gedenkt? Damit lassen sich Ausdrucke mit weit über einem Quatratmeter in genialer Qualität herstellen.

   Mir fallen für die genannte Auflösung – nach ernsthafter Überlegung – so gut wie keine Aufgaben ein. Zumindest keine für die ich eine solche Kamera verwenden wollte. Durch die extreme Auflösung benötigt man einen extrem leistungsfähigen Rechner und der tatsächliche Gewinn an Bildqualität ist in der Praxis zu vernachlässigen; man sieht ihn kaum. Wenn überhaupt. Allenfalls wenn man Ausdrucke weit größer als 1 Meter anfertigt und diese direkt vergleicht.

   Antworten

   1. Spiegi regt sich wieder auf! Hab auch nur 10MP und mach wunderbare Bilder da sehr gute alte Objektive. Aber für Grossvergrösserungen reicht das nie irgendwo hin zu Topqualität. Am Besten abregen Vornamensvetter.
      Das Hauptproblem ist doch die Datenverarbeitung und die Sicherung. Darum geh ich wieder auf Film zurück. Im Notfall-wenns keine Farbfilme mehr gibt geht auch Tricolor. Für Laien: 3 Schwarzweiss-Aufnahmen mit unterschiedlichen Farbfltern. Kollege Andrews hat damit sogar Farb-Infrarot- Aufnahmen belichtet, SW-IR-Film vorausgesetzt. Hab altes Portraitposter 50x70cm von 24x36mm Cinefilm hängen. ECN-2 Film-Entwicklung. Grobkörnig aber immer noch interessant.

      Antworten

   2. Die Skepsis über den Nutzen der hohen Auflösung überrascht mich nicht. Diese Diskussion kennt man seit Jahren. Ich erinnere an die Nikon D800 mit 36 Megapixeln oder als 20, 10 und 8 kamen. Es gab sogar die Online-Petition von vielen Fans der Digitalfotografie, dass 6 Megapixel genug sind.
      Auch in immer höheren ISO-Werten, Serienbildern mit mehr als 10 Bildern je Sekunde sahen viele keinen Nutzen. Oder der Einzug von Video, WLAN und die Digitalfotografie überhaupt wurden in Frage gestellt.

      Aber was die positiven Aspekte des Kommentars von Micha Spiegi anbelangt, teile ich seine Meinung.
      Ich finde es beachtlich, wie Fuji modernste Technik reinpackt und als wie fortschrittlichere Kameras zu fairen Preisen bringt. So weiter, und Fuji wird alle anderen Marken deklassieren.

      Antworten

      1. @ Herr Klein,
         pardon aber das sehe ich anders. Irgendwann muß man und darf man die Frage nach dem Sinn und Nutzen stellen. Ob es jetzt bei 36 oder 100 MPixeln sind das überlasse ich jedem selbst. Ich wiederhole meine Frage: wer braucht als Hobbyfotograf 100 MPix? oder anders: wer braucht einen Geländewagen mit 500 PS und einer Höchstgeschwindigkeit von 250 km/h? Übringens, ich halte Geldändewagen für sinnvoll.

         Einverstanden, im Job benutze ich schon seit einigen Jahren 100 MPix. Aber nur ungern und mit den immer gleichen Klagen der Kunden; die Dateien sind zu groß! Im Grunde reichen 50 für mehr als 98 % der Anforderungen mehr. Selbst 24 sollten genug sein.

         Privat begnüge ich mich mit 12 MPixeln. Das reicht locker für sehr gute A 3 Ausdrucke. Selbst A 2 geht damit problemlos.

      2. @Spiegi:
         Vor Jahren fragte ich einen japanischen Fotografen, was das Geheimnis seiner technisch perfekten Aufnahmen sei. Er meinte, nicht dauernd neues Equipment, sondern das vorhandene zu 95 % zu beherrrschen.
         Deswegen schicke ich an Redaktionen meine gut 40 MP grossen Fotos als 1 – 2 MB kleine JPG. Nach der Bearbeitung (Schatten aufhellen, Spitzlichter begrenzen) ist die Farbtiefe noch 8 Bit. Das entspricht dem, was bester Hochglanz-Druck (Offset) gerade noch an Dynamik schafft.
         Wer Bilder von 40 MB an Druckereien oder zur Grafik bekannter Magazine sendet, hat die Technik nicht begriffen.
         Sony, deren Bildwandler den Markt beherrschen, hat die 14 Bit eingeführt, um Luft für die Bearbeitung sicherzustellen. Aber sicher nicht, um alles weiterzusenden, was eh nicht umgesetzt werden kann.

      3. Bin auch überzeugt, dass meist 12 MP im journalistischen Alltag reichen. Trotzdem habe ich letzte Woche an ein Magazin Bilder von 40 MP geschickt – datenrereduziert auf die 8 Bit, die Offset-Druck schafft.
         Die Rezension des Klassik-Konzertes kam zwar erst auf Seite 27, aber man nahm einen Ausschnitt eines meiner Ausschnitte und machte daraus den Titel. Die Musiker waren begeistet 😉

2. Micha Spiegi spricht etwas interessantes an. Muss das alles sein? Braucht es 100 MP, wenn ich maximal drei grossformatige Bilder in meiner Wohnung aufhängen kann? Braucht es Autos mit 800 PS, wenn man höchstens 120km/h fahren darf ? Muss ein Roger Federer 70 Millionen im Jahr verdienen, wenn er mit seiner ganzen Familie für ein erstklassiges Leben einen Bruchteil davon braucht? Damit alle in Arbeit gehalten werden können, Geld verdienen, ist es nötig, dass am Mensch vorbei produziert wird. Würden wir alle sehr bescheiden leben, bräuchte es nicht so viele Ressourcen, müsste man nicht so viel Arbeiten, usw. Aber wie soll man dann Millionen verdienen, wenn viel weniger gekauft und gearbeitet wird?

   Antworten

3. Für mich stehen Kameras für Möglichkeiten (Bilder machen/nutzen). So sehe ich auch eine höhere Auflösung: Die steht für mehr Möglichkeiten. Die kann man nutzen, muss man aber nicht.
   Ich hatte/habe eine D800E, die ich auf Reisen für Erinnerungsfotos gerne mit dem DX 18-200mm II nutzte. Im DX-/APS-C-Format liefert sie 16Mpx, was mir für simple Erinnerungsfotos reicht. Spezielle (Reise-)Sujets schoss ich dagegen mit hochwertigen FX-Vollformatobjektiven und mit 36Mpx – oft sogar mit Stativ. Ähnlich würde ich auch eine Fuji GFX100 einsetzen.
   Doch möchte ich die Fuji nicht auf Auflösung reduzieren, dafür bietet sie generell viel = viele Möglichkeiten.

   Antworten

   1. @ Markus

      Und was haben Sie mit Ihren Urlaubsbildern vom Stativ und den Vollformatobjektiven gemacht? Drucke mit mind. 60×90 cm?

      Oder hätten gut verarbeitete 12 MPix nicht völlig ausgereicht? Ich denke z.B. an 50 super gute Bilder im Format 45×30 cm, aufgezogen auf Museumskarton in einer Mappe.

      Noch einmal: für welche Motive und welche Verwendungszwecke benötigt man 100 Megapixel als Freizeitfotograf?

      Antworten

      1. @ Micha Spiegi
         einige von klein bis gross ausgedruckt/ausbelichtet
         Nebenbei: Reisen gleich als Urlaubsreisen anzunehmen ist schon wieder so eine vorurteilsbehaftete Annahme.

         «hätten gut verarbeitete 12 MPix nicht völlig ausgereicht?»
         Die Frage ist vollkommen irrelevant, da ich diese Kamera aus verschiedenen Gründen und für viele Anwendungen gekauft hatte und benutz(t)e und nie bereute. (Sie ist noch heute und nach bald sieben Jahren meine Standard-DSLR.)

         Im Übrigen hatte ich kein einziges Mal Probleme, weil ich zu viele Pixel hatte. Umgekehrt hatte ich in der Vergangenheit oft Probleme, weil die Auflösung zu knapp gewesen war. (Ich bedauere auch immer wieder in Analogzeiten manche Fotos aus Bequemlichkeit oder Kostengründen im Kleinbild- statt im Mittelformat aufgenommen zu haben.)

         Mehr Pixel bedeuten für mich mehr (Anwendungs-)Möglichkeiten und auch mehr Reserven.

4. Ich teile die Skepsis über diese Superlativen. Aber es war ja absehbar, daß die digitalisierte Fotografie ebenso unabläßig Leistungssteigerungs-hungrig sein wird, wie generell Digitaltechnik. Aber die Kamera als Ganzes stimmt so & ist sehr durchdacht, inkl IBIS usw

   Antworten

5. Ich glaube kaum, dass diese Kamera für viele Freizeit-Fotografen konzipiert wurde. Mir gefällt die Auflösung des Sony-Bildwandlers, den ich schon seit 2 Jahren kenne. Damit sind auch Doppelseiten noch aus Ausschnitten möglich.
   Interessant wäre ein Binning, wo 3 oder 4 Pixel zusammengefasst werde, um rauschen bei wenig Licht zu reduzieren. Vielleicht als Software-Update?

   Antworten

6. Eine Kamera wie nach meinem Geschmack. Bin gespannt, was die Videofunktionen alles bieten. 102 MP sind schon mal eine Ansage. Heute fotografiert jeder mit einer Vollformatkamera, aber eine Vollformatkamera wird niemals den Dynamikumfang bieten, wie es ein kleiner oder grosser Mittelformatsensor bieten kann. Auch Punkte Tiefe, Plastizität, da ist Mittelformat nochmals eine ganz andere Liga. Der Preis für die Kamera ist in Ordnung, so dass auch ambitionierte Amateure einsteigen werden. Wenn ich mir Fotos von der damaligen Canon 10D mit 6MP mit der von der Fujifilm GFX 50S anschaue, dann sind das Welten. Natürlich kann man heute noch mit der Canon 10D fotografieren. Was die neue Fujifilm bietet, ist eben auch, dass die anderen mit ihren Nikons und Canons uns Sonys neidisch sind 😉

   Antworten

   1. @ Hans Auer: Gemach! Schon beim Vergleich des Dynamikumfangs von Mittelformat zu Vollformat täuschen Sie sich. Schauen Sie mal in dieser Tabelle mit Labor-Messwerten unter Landscape (= Dynamic Range) nach; da liegen die Sensoren der vordersten ca. 20 Kameras sehr nahe beieinander: https://www.dxomark.com/Cameras/

      Auch glaube ich kaum, dass jemand von Nikon, Canon, Pentax, Leica, Sony, Olympus etc. neidisch auf Besitzer der Fuji GFX100 sein werden, denn jedes System hat seine Vor- und Nachteile. Beim Wettbewerb «Winning Photos of World Press Photo 2019» hat Fuji im Vergleich zu Canon und Nikon beispielsweise keine Relevanz: https://petapixel.com/2019/04/22/the-cameras-that-shot-the-winning-photos-of-world-press-photo-2019/.

      Antworten

      1. Bin weitgehend derselben Meinung, finde aber das Beispiel WorldPressPhoto als Argument ungeeignet.
         Da geht es um Presse-/Reportagefotografie im engeren Sinne. HiRes-Mittelformatkameras werden/wurden da vergleichsweise selten eingesetzt. (Es gibt/gab immer wieder Ausnahmen.)
         Im Reportagebereich kann Fuji noch gar keine Rolle spielen, hat F mit der X-H1 erst seit einem Jahr etwas Äquivalentes zu bieten. Ich würde erwarten, dass inzwischen Sony häufiger in solchen Listen auftaucht.
         Zudem: Gemäss meinen Beobachtungen sind Vollprofis zurückhaltender als Semiprofis und Amateure, was den Kauf/Einsatz neuer Kameras und vor allem was Systemwechsel angeht. Wenn ein Vollprofi schnell eine neue Kamera kauft, dann ein modernisiertes Nachfolgemodell einer bewährten Modellreihe (z.B. Canon 1D/5D)

   2. @ Hans Auer,

      wieso soll man auf diese Fuji neidisch sein? Kameras sind Werkzeuge. Wenn ich die Fuji nicht brauche dann hat Neid allenfalls etwas mit menschlicher Unreife zu tun. Oder sind Kameras für Sie Spielzeuge zum angeben?

      Wenn Sie ferige, gedruckte, gut verarbeitete Fotos (z.B. in Zeitschriften oder Büchern/Postern) vergleichen, werden Sie es nicht fertigbringen festzustellen mit welcher Kamera diese aufgenommen wurden. Ich gehe sogar so weit daß es Ihnen nicht einmal gelingen wird das Aufnahmeformat zu erkennnen. Zumindest nicht wenn die Fotos kleiner als A 3 sind. Wer Fotos aber mit der Luße zu Leibe rückt den nehme ich nicht ernst. Das sind Hobbyfotografen denen an vielem gelegen ist, aber nicht an Fotos. Darum noch einmal: wer benötigt für was 100 Megapixel als Hobbyfotograf?

      Antworten

      1. @ Abgehängt. Canon ist ein Sponsor von World Press Photo. Natürlich gewinnen da Fotos, die mit einer Canon gemacht worden sind. Es ist aber gar nicht die Art Photos, die man mit einer Fujifilm GFX 100 machen wird, von daher kann ich den Vergleich nicht nachvollziehen. Haben Sie überhaupt Mittelformatfotos mit Vollformatfotos selber verglichen 1:1? Mich interessieren Seiten wie DXO u.ä. nicht, ich vergleiche die Fotos selber und bilde mir ein Urteil. Und da kann ich sagen, dass Mittelformatfotos immer plastischer und detailreicher aussehen, mehr Tiefe besitzen und auch einen höheren Dynamikumfang. Auch in der Nachbearbeitung bieten Mittelformatfotos einiges mehr an Reserven. Sie können ja auch mal eine grosse Mittelformatkamera mieten, z.B. bei http://www.graphicart.ch, das ist nicht so teuer.

      2. @Hans Auer
         Stellvertretend für „Abgehängt“ werde ich antworten. Ja, ich kann jederzeit zwischen einem Digitalrückteil (IQ 3 [100]) und einer Kleinbildkamera vergleichen. Beide Systeme liegen hier griffbereit. Meine Wahl ist immer einfach: das kleinste System das die konkreten Anforderungen erfüllt. Mehr wäre mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Das Rückteil nur wenn ich Verstellungen brauche.

         Im ferigen, gedruckten Bild wird man die Unterschiede in mehr als 98% aller Fälle nicht wahrnehmen bzw. nicht in der Lage sein die Bilder sicher zuordnen können. Direkte Vergleiche sind weltfremd und allenfalls für Hobbyfotografen interessant. Bildbeurteilung am Bildschirm vielleicht? Einzig was zählt ist der Kunde; dass dieser zufrieden ist . Wenn nicht, dann sieht man ihn nie wieder.

      3. @ Micha Spiegi. Viele Menschen kaufen sich Dinge auch, um anderen zu zeigen, dass man es sich leisten kann. Warum soll sonst jemand Ferrari fahren, eine Leica Sonderedition kaufen, usw. Die Hersteller wissen sehr wohl um dieses Bedürfnis und bieten dementsprechend auch Produkte an. Es gibt Leute, die kleben extra den roten Leica Punkt ab, um damit aufzufallen. Warum sollte jemand eine Kamera abkleben, wenn die Kamera nicht wertvoll ist. Wer 100 MP als Hobbyfogograf benötigt? Leute, die Fotos beschneiden und auf einen 8K Bildschrim anschauen wahrscheinlich.

7. Das Beispiel des Fotowettbewerbs habe ich nur gewählt, um zu zeigen, dass jedes System seine Vor- und Nachteile hat und es nie «die beste Kamera» geben wird sondern höchstens eine zu den Anforderungen passende.

   Ich kann die Laborwerte von DXO etc. bestens in meiner Praxis nachvollziehen. Im Gegenteil traue ich der Schwärmerei in Foren und Kollegenkreisen für dieses oder jenes Produkt schon lange nicht mehr.

   Ein Grund, warum Mittelformatkameras gerade bei Amateuren so beliebt sind, ist vermutlich der Image-Faktor: Fast jeder, der eine solche Kamera besitzt, lässt sich mit dieser ablichten (schauen Sie sich nur einmal deren Profilbilder an). Und das ist gut so, denn damit sorgen sie dafür, dass genug Kameras verkauft werden, so dass auch Profis sich solch tolle Werkzeuge leisten können.

   Antworten

   1. @ M. Spegi. „abgehängt“ ist sicherlich nicht bevormundet und kann für sich antworten. Im Unterschied zu Ihnen fotografiere ich nicht für Kunden. Das was Sie machen ist Fotografie, die als Ware für den Markt produziert wird. Der einzige Zweck Ihrer Fotografie ist die Kapitalverwertung. Für mich hat die Fotografie eben eine ganz andere Bedeutung.

      @ abgehängt. Ja, kann sein. Ist mir ehrlich gesagt aber auch egal.

      Antworten

8. at Spiegi: Bin sehr traurig dass eine Superstimmung-trotz Tischstativ auf Wanderweg nur auf 1/2.3 zoll kamera belichtet wurde. Darum das grösstmögliche Format Herren Zweifler. Hab Phaseone-Poster gesehen(ok alte chiptechnik), -Auflösung 120 x150cm einfach für mich ungenügend. Oder Alpa-Weitwinkelaufnahmen mit P25. Unscharf! aber das hat sich zum Glück geändert. Profotografen verscherbeln bereits ihre „unscharfen“ Digitallinsen.

   Antworten